inicio › Forums › Semana 3 – Los periodistas en la mira › Respuesta a: Semana 3 – Los periodistas en la mira
Reciban todos un cordial saludo, a continuación, presento la actividad solicitada:
En el marco de las pasadas elecciones regionales, un periódico local de La Sabana de Bogotá publicó una noticia en la que informaba sobre una operación policial en la cual “las autoridades descubrieron no solo armamento, sino presuntamente propaganda política del Pacto Histórico y panfletos relacionados con el Estado Mayor Central, liderado por alias Iván Mordisco” en un vehículo que transportaba colinos de plátano. Posterior a la publiación de esta noticia un candidato a la alcaldía de Zipaquirá, simpatizante del Pacto Histórico, se comunicó con el periódico y solicitó el nombre del periodista que redactó la noticia y solicitó de manera amenazante que la retiraran. No obstante, la noticia estaba respaldada en información previa publicada por la Policía Nacional, así que el Medio de Comunicación no la retiró y por supuesto nunca expuso al periodista que redactó la noticia.
Las consecuencias que tuvo este hecho para el periodista estuvieron relacionadas con el miedo al daño que pudiera sufrir a su integridad física y a dudar de su labor y replantearla. Ahora, socialmente, este caso no fue conocido porque el medio de comunicación no lo llevó al conocimiento público pero sí repercute socialmente en la medida en que la amenaza a algún miembro de un medio local implica la amenaza a todo aquel que informe sobre dicho partido político aun cuando el sustento sea el adecuado. Esto hace que se pierda la confianza en brindar la información.
¿Qué crees que podría pasar en el mundo si más periodistas cedieran ante la intimidación en lugar de continuar con su trabajo frente al peligro?
Lo que ya ocurre en los países en los que los medios de comunicación son monopolizados por el Estado o por ciertos sectores sociales y políticos, es decir, se manipula el conocimiento de los hechos al punto de que las personas no tienen conocimiento de la realidad y se les “implanta” un punto de vista sesgado y previamente definido hacia unos intereses particulares. En ese sentido las personas pierden su derecho a ser informados y, por ende, no poseen la libertad para expresarse. En últimas sus DD.HH son vulnerados.