inicio › Forums › Semana 3 – Los periodistas en la mira › Respuesta a: Semana 3 – Los periodistas en la mira
Camilo Mora MarinEscribe un breve resumen del caso que investigaste, explicando quiénes fueron los actores involucrados, qué tipo de intimidación se ejerció, cuál fue el motivo y qué consecuencias tuvo para el periodista y para la sociedad.
Recientemente (23 de Agosto) el Juzgado Décimo Penal del Circuito Especializado de Bogotá condenó al exsubdirector del antiguo DAS José Miguel Narváez a 12 años y 5 meses de prisión por tortura psicológica infligida a la periodista Claudia Julieta Duque. Esta periodista colaboraba con el Colectivo de Abogados “José Alvear Restrepo” en casos de homicidios de periodistas y violaciones a los derechos humanos.
Después de publicar artículos que vinculaban al DAS con el asesinato de Jaime Garzón, empezó a recibir constantes llamadas intimidatorias en las que describían detalles personales de su entonces hija menor de edad. Recientemente, varios exagentes del DAS testificaron en contra de Narváez, identificándolo como el responsable de ordenar recopilar información privada y detallada de la periodista. Además, se les exigió elaborar un informe detallado de los movimientos de Duque y familia.
En el fallo, también ordenó compulsar copias a la Fiscalía General de la Nación para que se investigue al expresidente Álvaro Uribe Vélez y a otros exdirectores del DAS, entre ellos, Jorge Aurelio Noguera Cotes, Felipe Muñoz Gómez, Milton Jair Moreno, Germán Albeiro Ospina Arango, Jaqueline Sandoval, Martha Leal, Francia Jimena Vaquero Espitia, Rafael Bustamante Pérez, Alexander Velásquez Sánchez y el fiscal Francisco Javier Pedraza Pérez, que podrían estar involucradas en “actos de tortura agravada que la víctima padeció y la comisión de otras conductas punibles que pudieron cometer”.
Responde a la siguiente pregunta: ¿Qué crees que podría pasar en el mundo si más periodistas cedieran ante la intimidación en lugar de continuar con su trabajo frente al peligro?
Si más periodistas cedieran ante la intimidación en lugar de continuar con su trabajo investigativo, el mundo podría enfrentar graves consecuencias. Los riesgos conexos con la actividad de informar podría llevar a una disminución en la transparencia y la rendición de cuentas, permitiendo que la corrupción, la injusticia y los abusos de poder prosperen sin control. La ausencia de reportajes críticos dejaría a la sociedad con menos información crucial sobre problemas importantes, debilitando la capacidad de las personas de hacer veeduría, tomar decisiones informadas y participar en el debate público. Además, la autocensura y el miedo podrían convertirse en una norma, erosionando la libertad de prensa y permitiendo que las violaciones de derechos humanos y otras injusticias pasen desapercibidas.
Escribe una reflexión sobre el caso que investigaste y compártela en el siguiente foro. Comenta las similitudes y diferencias entre tu caso y los de tus compañeros y reflexiona sobre el papel de la educación mediática para promover una cultura de respeto a la labor periodística y a los derechos humanos.
La intimidación contra periodistas debe generar un rechazo social generalizado. Lo ruin de estas prácticas constituyen una violación grave de los derechos humanos a la par que atentan contra las bases de la democracia y Estado Social de Derecho. Las amenazas hacia los informantes crean un ambiente de miedo que silencia voces críticas e investigativas, a la par que incentiva la autocensura y la frivolización de los contenidos. Esta represión empobrece la capacidad social de decisión y formación de criterio al privarla de información crucial sobre corrupción, abusos y vejámenes del poder.
La libertad de prensa es un pilar fundamental para la justicia y la transparencia; al atacarla, se perpetúa la impunidad y se desarma la capacidad de la sociedad para exigir rendición de cuentas.