Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
1. ¿Es precisa y verificable la información? ¿Has realizado una investigación exhaustiva y confirmado los hechos con fuentes confiables?
Sí, la información es precisa y ha sido verificada a través de una investigación exhaustiva. He corroborado los datos utilizando fuentes confiables, como estudios académicos, informes internacionales y bases de datos en línea.
2. ¿La nota es imparcial y presenta diferentes perspectivas? ¿Has abordado el tema de manera equilibrada, brindando una visión completa y objetiva de los acontecimientos?
La nota mantiene una postura imparcial, presentando diversas perspectivas de forma equilibrada. Se busca ofrecer una visión completa y objetiva de los hechos, evitando caer en posiciones extremas, tanto alarmistas como idealistas.
3. ¿La estructura de la nota es clara y coherente? ¿El contenido está organizado de manera lógica y sigue un flujo natural? ¿Las personas a quienes compartiste tu hoja de ruta entienden claramente lo que deseas comunicar?
La estructura de la nota es clara y coherente, organizada de manera lógica y fluida. Las personas con quienes compartí la hoja de ruta comprendieron fácilmente el mensaje y los objetivos de la nota.
4. ¿Has citado y atribuido adecuadamente las fuentes de información utilizadas?
Sí, todas las fuentes utilizadas en la nota están citadas y atribuidas correctamente, asegurando transparencia y precisión en la información presentada.
1. ¿Cuál es el universo o población objetivo de la encuesta?
Hombres y mujeres de 18 años en adelante, de todos los niveles socioeconómicos a nivel nacional, con cubrimiento urbano y rural (excluyendo los departamentos antiguamente llamados “Territorios Nacionales”).
2. ¿Cuál es el tamaño y el tipo de muestra de la encuesta?
El tamaño es de 2.000 encuestas distribuidas por zona geográfica de la siguiente manera: Bogotá, 362 encuestas; Norte (Caribe), 404 encuestas; Centro Oriental, 468 encuestas; Antioquia – Eje cafetero, 383 encuestas; Sur Occidental, 383 encuestas.El tipo de la muestra es por zona geográfica; género; edad; estrato: zona urbana y rural; y, municipio Capital o no Capital.
3. ¿Cuál es el margen de error y el nivel de confianza de la encuesta?
Los márgenes de error dentro de unos límites de confianza de un 95%, son:
para el total de la muestra de 2.000 encuestas +/- 2,19%;
para el total de la muestra por zona geográfica: Bogotá +/- 5,15%, Norte Caribe +/- 4,88%, Centro Oriental +/- 4,53%, Antioquia/Eje Cafetero +/- 5,01% y Sur Occidental +/- 5,01%;
para el total de la muestra por género: de hombres +/- 3,10% y mujeres +/- 3,10%;
para el total de la muestra por edad: personas de 18 a 24 años +/- 5,60% , de 25 a 34 años +/- 4,57%, de 35 a 44años +/- 5,23%, de 45 a 55 años +/- 5,39% y de 55 años o más +/- 4,16%;
para el total de la muestra por estrato: estrato (1-2) +/- 2,59%, estrato (3) +/- 4,77% y estrato (4, 5 y6) +/- 8,14%;
para el total de la muestra de la zona: urbana +/- 2,45% y rural +/- 4,92%;
para el total de la muestra por municipios: Capitales +/- 3,16% y no Capitales +/-3,04%.
Para las preguntas de intención de voto a presidencia el margen de error a nivel total es de +/- 2,55%.
4. ¿Qué tipo de instrumento y método de recolección de daos se usó en la encuesta?
Tipo de instrumento y método de recolección: encuestas personales en el hogar del encuestado por medio de tablets y tarjetón para las preguntas de intención de voto.
5. ¿En qué fecha se realizó la encuesta y por qué es importante la fecha?
La encuesta se realizó del 21 al 27 de abril de 2022. Esta fecha es importante porque permite contextualizar los datos e interpretarlos correctamente; además, de entender las posibles influencias externas que afectaron los resultados de las elecciones presidenciales de 2022.
Noticia: ONU pide investigar denuncias del presidente Petro sobre software espía ‘Pegasus’
Recuperado el 07 de septiembre de 2024 de: https://www.wradio.com.co/2024/09/05/onu-pide-investigar-denuncias-del-presidente-petro-sobre-software-espia-pegasus/
1. Autoría: ¿Quién creó la noticia? ¿Una empresa? ¿Un individuo? ¿Un medio de comunicación masivo reconocido (si es así, fíjese en qué inclinación política tiene en su editorial, quién es el dueño de dicho medio)?
El autor de la noticia es Marlon Barros, y aparece en la página web de W Radio, medio masivo de comunicación reconocido, propiedad de Grupo Prisa, corporativo de origen español, cuya inclinación política ha evolucionado y variado en función de los cambios políticos y económicos tanto en España como a nivel mundial. Sin embargo, tradicionalmente ha sido asociada con una línea editorial de centroizquierda, cercana a valores progresistas y democráticos. A la par, siendo una empresa privada, responde por igual a intereses empresariales. En el caso específico de Colombia, Grupo PRISA sigue una línea editorial relativamente moderada con un enfoque pluralista, asociada ocasionalmente con posiciones progresistas.2. Propósito: ¿Por qué fue creada esta noticia? ¿Pretende informar sobre un hecho o pretende opinar sobre un hecho? ¿Pretende persuadirlo de comprar algún artículo (publicidad)?, o más bien, ¿pretende hacerle reír (un meme)?
A primera vista, esta noticia pretende informar sobre un hecho de manera clara, sencilla y rápida. Entrando en detalles, llevando a cabo un ejercicio reflexivo se detecta que esta noticia fue creada para apoyar la denuncia del presidente nacional en turno, y al mismo tiempo, para evadir el abordaje del problema sobre el que la gente quería que el presidente hablase, es decir, el paro de transportadores, en sus causas, consecuencias y posibles soluciones.3. Audiencia: ¿Para quién va dirigida esta noticia? Piense en un rango de edad, o en una ocupación, en una inclinación política, o en un gusto/preferencia particular.
Considerando el medio en que aparece la noticia, esto es, W Radio, la audiencia tiende a abarcar un amplio rango de edad, principalmente desde los 25 hasta los 54 años. Como la estación tiene un enfoque en noticias, actualidad, política y análisis, atrae a un público adulto interesado en temas serios y de relevancia nacional e internacional. Aunque, también tiene oyentes más jóvenes, especialmente aquellos interesados en mantenerse informados sobre el contexto actual. De hecho, la noticia en cuestión aparece en la sección “Actualidad”.4. Fuentes: ¿De dónde se obtienen los datos reflejados en la noticia? ¿Provienen de fuentes oficiales (ej.: Policía, entes de control, funcionarios públicos)? ¿Provienen de la ciudadanía?
Con la información expresada en la noticia es posible deducir que la fuente es documental porque refiere a la alocución presidencial del pasado miércoles 4 de septiembre de 2024. No obstante, no se menciona a través de qué medio se manifestó la ONU sobre el hecho tratado, cómo es que el periodista conoce las palabras de la ONU, cuál es su fuente.5. Tendencia: ¿Se omitieron detalles? ¿Qué motivo hay detrás de la omisión? ¿Es una noticia que presenta un solo punto de vista? ¿Necesita más información para comprender el panorama completo de los hechos?
Sí, se omitieron detalles como a través de qué medio se manifestó la ONU sobre el hecho tratado, por qué medio la ONU pidió investigar las denuncias del presidente Petro. Probablemente el motivo de la omisión sea desviar la atención, porque no se menciona el contexto en que tuvo lugar la alocución presidencial, o sea el paro de transportadores. En lugar de abordar el tema actual y sobre el que la audiencia esperaba escuchar, se desvió la atención hacia un problema relativamente antiguo, puesto que remite al gobierno pasado, a la administración de Iván Duque.6. Experiencia: ¿Cómo se sintió cuando leyó la noticia? ¿Otros se sentirían de la misma manera?
Sentí indiferencia, aun cuando conozco el contexto en que se dio la noticia. Pienso que otras personas se sentirían igual, indiferentes, por dos probables razones: desconocen el contexto y/o sólo se confirma que praxis política actual es más un espectáculo que un ejercicio gubernamental.Saludos a todas y a todos. Comparto el mapa mental que realicé a partir de la lectura indicada. Agradezco sus comentarios.
Consulté la página web de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), entre los distintos encabezados que encontré, elegí Otra semana turbulenta para la prensa latinoamericana. Este título llamó mi atención porque, a mi parecer, expresa frecuencia y extensión. Con las palabras “otra semana”, da a entender que se trata de una situación recurrente; y, con el adjetivo “latinoamericana”, refiere al gran territorio que abarca la problemática en cuestión.
¿De qué problemática se habla? Violencia contra periodistas, contra la libertad de expresión y de información, en distintos países de América Latina. Específicamente, se mencionan cinco casos: 1. El asesinato del periodista Alejandro Martínez Noguez, el pasado 4 de agosto en la Ciudad de Guanajuato, México; 2. La detención de 13 periodistas, desde las elecciones presidenciales celebradas en Venezuela el 28 de julio del presente año; 3. La coyuntura que atraviesa la Corporación La Prensa, órgano informativo en Panamá, debido a las demandas judiciales en su contra; 4. El veto presidencial en Uruguay contra el Artículo 72 de la Ley sobre la Regulación de Servicios de Difusión de Contenido Audiovisual; y, 5. La denuncia del Instituto Cubano por la Libertad de Expresión y Prensa (ICLEP) de 101 ataques a la libertad de expresión, ocurridos tan sólo durante el pasado mes de julio.
En cuanto a los actores involucrados, de un lado encontramos como víctimas, personas dedicadas al periodismo que ejercen su libertad de expresión a favor de la sociedad en general; y, de otro, como victimarios, quienes deciden eliminar a los primeros porque representan una amenaza para sus intereses, porque atentan contra sus privilegios. Dichos victimarios son el crimen organizado -como en el caso mexicano, descrito-; el gobierno -como en los casos mencionados de Venezuela, Uruguay y Cuba-; y, figuras públicas, excontratistas, funcionarios y exfuncionarios del Estado -como en el caso panameño referido-. Sobre los motivos, aunque hay matices, pueden ser sintetizados en uno: conservar el poder. Quienes ostentan el poder económico y político deciden censurar e incluso aniquilar a quienes se les oponen, a quienes cuestionan, denuncian y evidencian las injusticias cometidas. Sin duda, las consecuencias de este enfrentamiento, son destructivas, violentas, tanto para los periodistas, como para la sociedad en general, ya que impactan negativa e irreparablemente en la vida de los periodistas y en la vida democrática de las naciones.
¿Qué pasaría si los periodistas ceden ante la intimidación? Dejarían de investigar e informar a la sociedad, y con ello, al carecer de información, la sociedad se convertiría en una masa maleable, sumisa y controlable. Ahora bien, a la anterior pregunta, y desde mi perspectiva, conviene añadir una pregunta más: ¿Qué pasaría si las personas dejan de interesarse por la información que aportan los periodistas? La primera respuesta que viene a mi mente es que sucedería lo mismo, la sociedad sería una masa sumisa y controlable. De ahí la importancia de nuestra educación mediática e informacional; de ahí la importancia de nuestra praxis educativa que adopta como brújula el pensamiento crítico y se dirige hacia el pleno ejercicio de nuestro entendimiento y nuestra voluntad, hacia la libertad.
Fuente consultada: https://www.sipiapa.org/notas/1216631-otra-semana-turbulenta-la-prensa-latinoamericana
Consulté la página web de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), entre los distintos encabezados que encontré ahí, elegí Otra semana turbulenta para la prensa latinoamericana. Este título llamó mi atención porque, a mi parecer, expresa frecuencia y extensión. Con las palabras “otra semana”, da a entender que se trata de una situación recurrente; y, con el adjetivo “latinoamericana”, refiere al gran territorio que abarca la problemática en cuestión. ¿De qué problemática se habla? Violencia contra periodistas, contra la libertad de expresión y de información, en distintos países de América Latina. Se mencionan cinco casos: 1. El asesinato del periodista Alejandro Martínez Noguez, el pasado 4 de agosto en la Ciudad de Guanajuato; 2. La detención de 13 periodistas desde las elecciones presidenciales celebradas en Venezuela, el 28 de julio del presente año; 3. La coyuntura que atraviesa la Corporación La Prensa, órgano informativo en Panamá, debido a las demandas judiciales en su contra; 4. El veto presidencial en Uruguay contra el Artículo 74 de la Ley sobre la Regulación de Servicios de Difusión de Contenido Audiovisual; y, 5. La denuncia del Instituto Cubano por la Libertad de Expresión y Prensa (ICLEP) de 101 ataques a la libertad de expresión, ocurridos tan sólo durante el pasado mes de julio. En cuanto a los actores involucrados, de un lado encontramos como víctimas personas dedicadas al periodismo, que ejercen su libertad de expresión; y, de otro, como victimarios, quienes deciden eliminar a los primeros porque representan una amenaza para ellos. Sobre los motivos, aunque hay matices, pueden ser sintetizados en uno: conservar el poder. Quienes ostentan el poder económico y político deciden censurar e incluso aniquilar a quienes se les oponen, a quienes cuestionan, denuncian y evidencian las injusticias cometidas. Sin duda, las consecuencias de este enfrentamiento, son destructivas, violentas, tanto para los periodistas, como para la sociedad en general.
En principio, conviene aclarar qué entendemos por “estar bien informados”. Así, me permito expresar que desde mi punto de vista y acorde con el contenido del diplomado, estar bien informado significa poseer información verdadera, verificada. Lo cual es importante, entre otras cosas, para decidir con cabal conocimiento de las posibles consecuencias; para participar eficientemente en debates cotidianos, coloquiales; y, especialmente, para no ser engañados ni manipulados.
