Las principales falacias de la desinformación

Hola soy Beatriz Valdés de la Fundación para la Libertad de Prensa.

A medida que nos vamos convirtiendo en verificadores de información, hemos aprendido qué es una noticia, cómo se decide su publicación y la importancia de la evidencia. En esta sección, vamos a identificar uno de los principales aliados de la desinformación. Ellas suelen ser sutiles, se valen de formas diferentes, juegan con las emociones y los miedos de las personas, y en lugar de usar la lógica y la evidencia se valen de trampas para argumentar. Se trata de las falacias de la información.

Las falacias disfrazan los mensajes para que parezcan convincentes, pero en realidad están basadas en errores de razonamiento y estrategias ilegítimas. Su objetivo es persuadirnos, pero sin usar la evidencia. De ahí que sea importante aprender a identificarlas.

Veamos algunas de las falacias más comunes que podrían encontrar al evaluar información:

La primera es la falacia Ad hominem, que es básicamente cuando alguien ataca a otra persona en lugar de abordar la validez del argumento. Por ejemplo, cuando un político dice “no puedes confiar en lo que dice fulano de tal, porque es miembro del partido contrario”. Esa es una estrategia engañosa que busca desacreditar a la persona o al partido que representa y no aborda la validez de sus argumentos.

Otra es la falsa equivalencia, que ocurre cuando se comparan dos cosas como si fueran iguales, aunque no lo son. Por ejemplo, en una protesta que termina en una confrontación entre la población civil y la policía, a veces hay quien por ligereza equipara los dos lados, cuando se tratan de responsabilidades y actores distintos. Quien la usa intenta que parezca que no hay diferencia entre los dos lados.

También tenemos la “Pendiente resbaladiza” también conocida como efecto dominó, que es cuando se argumenta que una decisión inevitablemente traerá consecuencias indeseables. Por ejemplo, cuando alguien dice que, si se permite el matrimonio homosexual, la gente se casará con sus mascotas. Este argumento busca crear miedo de un futuro hipotético que no tiene evidencia de su probabilidad.

En el conjunto de falacias también está el falso dilema, que se presenta cuando alguien plantea una disyuntiva con solo dos opciones, negando la existencia de otras posibilidades. La persona que incurre en esta estrategia de argumentación busca que su interlocutor no tenga más opción que apoyarla. Por ejemplo, si alguien dice “o eres parte de la solución, o eres parte del problema”, con ello busca limitar nuestras opciones y obligarnos a elegir solo lo que esa persona considera una solución.

Finalmente, tenemos el hombre de paja, que se comete cuando alguien tergiversa el argumento de su oponente, por la vía de la exageración o la simplificación, para que sea más fácil de atacar. Por ejemplo, si alguien dice: “el partido X quiere abolir la policía y dejarnos indefensos contra el crimen”, cuando en realidad ese partido ha propuesto una reforma policial.

Hay muchas otras falacias que yo espero que puedan investigar por su cuenta. Recuerden que las falacias son trampas en la argumentación, que no contribuyen a una comunidad mejor informada, pero con un poco de práctica podremos reconocerlas y desactivarlas.